Каким должен быть брак?

По­тому ос­та­вит че­ловек от­ца сво­его и мать свою и при­лепит­ся к же­не сво­ей; и бу­дут два од­на плоть (Быт. 2, 24).

Приз­на­юсь, мои прак­ти­чес­кие поз­на­ния о бра­ке до­воль­но ог­ра­ниче­ны. По­тому как семьи у ме­ня бы­ло все­го лишь две. Пер­вая — где я ро­дил­ся, вто­рую уже соз­дал сам. На ви­ду бы­ли мно­гие семьи, но то не в счёт. Внеш­нее вид­но гла­зами со сто­роны, внут­реннее иной раз не всег­да по­нят­но да­же са­мим чле­нам семьи.

В семье не долж­но быть мес­та эго­из­му, ина­че счастья ни­кому не ви­дать

Са­мое глав­ное се­мей­ное пра­вило, на мой взгляд, это лю­бить — от­да­вать, а не брать. А ина­че что за сом­ни­тель­ное удо­воль­ствие — ис­поль­зо­вать близ­ко­го че­лове­ка в сво­их це­лях? Ре­али­зован­ная воз­можность да­рить се­бя, угож­дать лю­бимым лю­дям — му­жу, же­не, па­пе, ма­ме, де­тям, братьям и сёст­рам во бла­гое, на поль­зу им — вот то, что де­ла­ет че­лове­ка счаст­ли­вым. В семье не долж­но быть мес­та эго­из­му, ина­че счастья ни­кому не ви­дать.

— Ска­зано же в Биб­лии, что же­на долж­на по­вино­вать­ся му­жу как Гос­по­ду, — ска­зал мне один пра­вос­лавный муж, оп­равды­вая свои са­мов­люблён­ность и гор­ды­ню.

— Точ­но так, — сог­ла­сил­ся я, — там ещё чуть даль­ше на­писа­но, что муж дол­жен лю­бить свою же­ну, как Хрис­тос воз­лю­бил Цер­ковь Свою и пре­дал Се­бя за неё (ср. Еф. 5, 25). Лю­бите ли вы же­ну так?

Муж­чи­на за­коле­бал­ся, не зная, что от­ве­тить.

— Или, мо­жет, лю­бите её как своё те­ло? Зуб за­болел — таб­летку вы­пил и бе­гом к вра­чу. Ру­ка ус­та­ла ра­боту вы­пол­нять — дал ей от­дых. Есть за­хотел — по­ел. Скуч­но ста­ло — разв­лёк­ся. Так же ре­аги­ру­ете на нуж­ды сво­ей же­ны, как на нуж­ды сво­его те­ла?

Муж мол­ча по­качал го­ловой.

— Да ес­ли б жён так лю­били, как на­писа­но у апос­то­ла Пав­ла, они бы­ли бы ра­ды та­ким иде­аль­ным мужьям по­вино­вать­ся как Бо­гу, — до­бавил я.

А пра­вос­лавной же­не приш­лось на­пом­нить, что те­ло её му­жу при­над­ле­жит (как и те­ло му­жа — же­не), и ук­ло­нять­ся от об­ще­ния мож­но лишь по вза­им­но­му сог­ла­сию, а не в ка­чест­ве на­каза­ния за ка­кие-то оби­ды.

Дох­ристи­анс­кое че­лове­чест­во ви­дело в по­томс­тве глав­ную цель бра­ка

В ис­то­рии че­лове­чес­кой мыс­ли лег­ко най­ти два глав­ных нап­равле­ния в уче­нии о бра­ке. Пер­вое — ре­алис­ти­чес­кое: смысл бра­ка — в разм­но­жении, в стрем­ле­нии иметь про­дол­же­ние сво­его су­щест­во­вания. Та­кое возз­ре­ние встре­ча­ет­ся в древ­не­ин­дий­ских, гре­чес­ких, римс­ких за­конах. Вет­хо­завет­ное мыш­ле­ние ви­дело сущ­ность и цель бра­ка так­же в восп­ро­из­водс­тве ро­да. Это бы­ло оче­вид­ным и не­об­хо­димым зна­ком Божьего бла­гос­ло­вения. Пос­лу­шание Ав­ра­ама и его ве­ра да­рова­ли ему обе­щание обиль­но­го по­томс­тва: …ум­но­жая ум­но­жу се­мя твое…и бла­гос­ло­вят­ся в се­мени тво­ем все на­роды зем­ли за то, что ты пос­лу­шал­ся гла­са Мо­его (Быт. 22, 17–18). Это обе­щание Ав­ра­аму объяс­ня­ет, по­чему ев­реи счи­тали бесп­лод­ный брак прок­ля­ти­ем.

В Но­вом За­вете по­нима­ние бра­ка пре­тер­пе­ло ко­рен­ные из­ме­нения. Ниг­де в Еван­ге­лии не упо­мина­ет­ся о том, что имен­но де­торож­де­ние яв­ля­ет­ся оп­равда­ни­ем бра­ка. Са­мо по се­бе оно яв­ля­ет­ся средс­твом спа­сения лишь тог­да, ког­да оно соп­ро­вож­да­ет­ся ве­рой, лю­бовью и свя­тостью (1 Тим. 2, 15). Бог возв­ра­ща­ет че­лове­ка к са­мому на­чалу, к Бо­жест­вен­но­му за­мыс­лу тво­рения (Мф. 22, 23–32; Мк. 12, 16-27; Лк. 20, 27–37), ког­да Им бы­ла по­ложе­на ос­но­ва бра­ка. Адам и Ева бы­ли соз­да­ны толь­ко друг для дру­га. Их со­юз был пол­ным и не­раз­ру­шимым. Я бы да­же ска­зал, что они яв­ля­ют со­бой об­раз и сим­вол всех бу­дущих бра­ков. Все всту­пив­шие в брак — про­дол­же­ние Ада­ма и Евы, и их со­юз дол­жен быть столь же сок­ро­вен­но не­раз­де­лимым. Иде­ал бра­ка — что­бы двое об­ре­ли свою пол­но­ту, со­еди­нив свои жиз­ни вмес­те. Боль­шое вни­мание обя­зан­ностям суп­ру­гов друг ко дру­гу и от­но­шени­ям в семье уде­ля­ют свт. Фе­офан Зат­ворник и свт. Ти­хон За­донс­кий, под­черки­вая, что брак есть тай­на еди­нения. Яр­кий при­мер доб­ро­детель­но­го суп­ру­жест­ва мож­но най­ти в пе­репис­ке ца­ря Ни­колая II с суп­ру­гой.

Хрис­ти­анс­кий брак не­рас­торжим, и это иск­лю­ча­ет вся­кую де­маго­гию его ис­толко­вания. Со­юз му­жа и же­ны уже сам по се­бе яв­ля­ет­ся од­ним из средств ко сов­мест­но­му спа­сению, и он ни в ко­ем слу­чае не мо­жет быть рас­торг­нут ра­ди про­дол­же­ния ро­да или за­щиты ка­ких-ли­бо зем­ных ин­те­ресов.

Из­вест­но осуж­де­ние раз­во­да Хрис­том (ср. Мф. 19, 8–9; Мк. 10, 2–9; Лк. 16, 18). Но воз­можность раз­во­да из-за пре­любо­де­яния яс­но по­казы­ва­ет, что Но­вый За­вет не по­нима­ет под не­раз­рывностью брач­ных уз аб­со­лют­но­го зап­ре­та на че­лове­чес­кую сво­боду. Эта сво­бода пред­по­лага­ет воз­можность гре­ха и его пос­ледс­твий.

В Биб­лии брак предс­тав­ля­ет­ся вы­раже­ни­ем пре­дель­ной ра­дос­ти и пол­но­ты. Это пол­но­та тор­жест­ва ра­дос­ти и люб­ви. Со­вер­шенный об­раз её ви­ден в бра­ке Агн­ца (Откр. 19, 7), то есть в со­еди­нении, в ра­дос­ти встре­чи Бо­га, став­ше­го че­лове­ком, с тварью. Об­раз, дан­ный в ли­це Не­вес­ты Агн­ца — Хрис­то­вой Церк­ви, — об­раз люб­ви со­вер­шенной, жерт­вен­ной до кон­ца. Имен­но вза­им­ная жерт­вен­ность люб­ви за­час­тую ус­коль­за­ет от вни­мания пра­вос­лавных суп­ру­гов.

Мно­гие пра­вос­лавные оза­боче­ны без­ра­дост­ностью се­мей­ной жиз­ни

По­это­му Цер­ковь се­год­ня осо­бен­но встре­воже­на не­ус­той­чи­востью бра­ков и го­рем, ко­торое эта не­ус­той­чи­вость при­носит как суп­ру­гам, так и де­тям. Мно­гие пра­вос­лавные оза­боче­ны разд­роб­ленностью се­мей и без­ра­дост­ностью се­мей­ной жиз­ни. Но это про­ис­хо­дит как раз по­тому, что иде­ал бра­ка ока­зал­ся для лю­дей не­поня­тым. Слу­ча­ет­ся да­же, что не­кото­рые расс­мат­ри­ва­ют брак прос­то как част­ный до­говор. В лек­си­кон вхо­дит по­нятие «брач­ный конт­ракт», в ос­но­ве ко­торо­го ле­жит рас­четли­вость и со­житель­ство, где нет мес­та ни ис­тинной люб­ви, ни нас­то­яще­му бра­ку, со­вер­ша­емо­му на не­бесах.

Но глав­ной проб­ле­мой, как мне ду­ма­ет­ся, ста­новит­ся восп­ри­ятие бра­ка как спо­соба про­жива­ния вмес­те лишь для сво­бод­но­го сек­су­аль­но­го удов­летво­рения. Ге­донис­ти­чес­кое по­нима­ние бра­ка по­роди­ло са­мые изв­ра­щен­ные фор­мы та­кого со­житель­ства: га­рем­ная, шведс­кая, го­мосек­су­аль­ная семьи. По­доб­ный спо­соб со­житель­ства изв­ра­ща­ет бо­жест­вен­ный за­мысел о бра­ке. Свт. Ти­хон За­донс­кий учит: «Блуд есть яд, умерщ­вля­ющий ду­шу… Кто блу­додей­ству­ет, тот от­ре­ка­ет­ся от Хрис­та».

Цер­ковь осуж­да­ет пор­ногра­фию и блуд. Но в за­кон­ном бра­ке Цер­ковь приз­на­ёт по­ловую бли­зость меж­ду суп­ру­гами, пос­коль­ку те­лес­ные от­но­шения муж­чи­ны и жен­щи­ны бла­гос­ловле­ны Бо­гом (Быт. 1, 28), и о них Цер­ковь мо­лит­ся в чи­не вен­ча­ния. Та­кую вы­сокую зна­чимость Цер­ковь при­да­ет бра­ку как веч­но­му со­юзу, ис­точни­ку ра­дос­ти и люб­ви, как об­ра­зу не­раз­дель­но­го еди­нения Хрис­та и Его Церк­ви, как пу­ти в Веч­ное Царс­тво.

— А мож­но ли всту­пать в брак с не­люби­мым че­лове­ком? — иног­да спра­шива­ют ме­ня ве­ру­ющие.

Да, ко­неч­но, мож­но! Но ни се­бе, ни друзьям (тут бы ска­зать ещё «ни вра­гам», но вра­гов сре­ди лю­дей у ме­ня ни­ког­да не бы­ло) я бы та­кого не по­желал. Как тер­петь от че­лове­ка воль­ные и не­воль­ные огор­че­ния, ес­ли не лю­бишь его? Я бы точ­но не смог.

Про­то­иерей Сер­гий Адо­дин